Estas directrices revisan los componentes de un informe diagnóstico completo , es decir, psicológico, psicoeducativo, neuropsicológico, etc. Serán útiles para evaluadores que redacten informes diagnósticos para personas con discapacidad que planean presentarse a uno de los exámenes de licencia de posgrado o profesionales de ETS. Los evaluadores también pueden ayudar a evitar retrasos en el procesamiento revisando las Directrices de Documentación de ETS para discapacidades específicas.
La documentación debe ser legible (mecanografiada o impresa en inglés en membrete), fechada y firmada. Debe incluir el nombre, título y credenciales profesionales (título y número de licencia o certificación) del evaluador, la información identificativa del examinado (nombre completo y fecha de nacimiento) y las fuentes de información en las que se basan los hallazgos y recomendaciones de la evaluación (por ejemplo, entrevistas clínicas, cuestionarios de autoinforme y de terceros, pruebas psicométricas, registros educativos o médicos relevantes, etc.). Para evaluaciones realizadas mediante teleevaluación, consulte la Guía de Teleevaluación de ETS (PDF).
La documentación debe abordar las limitaciones funcionales relacionadas con la discapacidad del examinado, ya que se aplican directamente a la actividad vital de realizar una prueba estandarizada. Para facilitar esto, la mayoría de las agencias de pruebas, incluido el ETS, cuentan con directrices sobre la reciente sugerida de la documentación de discapacidad. En general, para todas las categorías de discapacidad, la información sobre el historial de discapacidad de larga duración del examinado es muy importante, y la documentación debe verificar el impacto funcional de la discapacidad en relación con la situación actual de la realización. Para las dificultades de aprendizaje (LD), TDAH o trastornos del espectro autista (TEA), una evaluación diagnóstica realizada en los últimos 5 años y/o cuando el examinado tenga al menos 16 años puede ser útil. Para discapacidades psiquiátricas, lesiones cerebrales traumáticas (LCT) y otras discapacidades que son más modificables o modificables con medicación o tratamientos, la documentación (es decir, carta/informe) fechada dentro del año siguiente a la fecha de la solicitud de adaptaciones suele proporcionar una buena comprensión del impacto funcional de las limitaciones funcionales relacionadas con la discapacidad del examinado en la situación actual de la prueba. Para una lesión cerebral traumática, una lesión cerebral adquirida o una cirugía cerebral realizada hace más de un año, puede ser útil documentación de 1 a 3 años después de la ocurrencia del evento. Si la discapacidad es una discapacidad permanente de salud o sensorial (por ejemplo, parálisis cerebral, ceguera, etc.), una justificación proporcionada por un profesional cualificado generalmente proporciona suficiente comprensión de las limitaciones funcionales del examinado en relación con la situación actual de la prueba.
ETS tiene preocupaciones sobre el creciente coste de las evaluaciones neuropsicológicas y psicoeducativas que muchos candidatos con discapacidad pueden tener que asumir. Para quienes presentan pruebas con LD y/o diagnóstico dual de LD/TDAH, ya no es necesaria una reevaluación completa. En su lugar, una actualización de la documentación puede ser suficiente cuando el examinado:
Si se indica una actualización de documentación, a menudo es útil enviar documentación anterior junto con información actualizada (si la documentación tiene más de 5 años). La actualización debe demostrar el impacto continuo de la discapacidad en el rendimiento académico. Dado que el funcionamiento intelectual suele ser estable en la edad adulta, no es necesario readministrar una medida cognitiva como el WAIS o un instrumento similar si dicha medida se administró en la evaluación cubierta por el informe inicial. Una actualización de documentación debe incluir:
El motivo de la derivación debe ser claramente declarado por el evaluador. Debe haber un historial claro y detallado que respalde la razón de la derivación, junto con datos corroborativos de registros educativos y/o de otros documentos relevantes siempre que sea posible. Esto puede, por ejemplo, incluir cursos suspendidos, múltiples incompletos en los cursos, lectura lenta o un historial laboral desigual. Si se necesitan adaptaciones en la situación de la prueba pero no en otras circunstancias, el informe debe aclarar y proporcionar una justificación para esta distinción. Los criterios diagnósticos prevalentes sugieren que una discapacidad en el aprendizaje, atención, etc., que limita sustancialmente una actividad vital importante suele afectar también a áreas distintas a la realización de exámenes.
Es importante que todas las medidas de evaluación utilizadas en el informe sean fiables, válidas y adecuadas a su edad, y que se utilice la edición más reciente de cada medida psicométrica. Cuando un evaluador utiliza una medida psicométrica que no es adecuada para su edad, debe indicarse en la narración del informe y se debe proporcionar la justificación de su uso. De manera similar, si un evaluador readministra una prueba en un periodo de 1 a 2 años, debe reconocer que puede haber un efecto en la práctica que pueda influir en las puntuaciones. Los evaluadores deben atender los estándares profesionales vigentes para la evaluación de la discapacidad que se está explorando. Por ejemplo, dichos estándares indican que una medida de cribado como el WRAT no debe usarse como la única medida de logro, sino que puede emplearse para complementar medidas diagnósticas adicionales. La prueba debe ser suficiente para que el evaluador llegue a un diagnóstico DSM (es decir, Manual Estadístico Diagnóstico de Trastornos Mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría) o CIE (es decir, Clasificación Internacional de Enfermedades de la Organización Mundial de la Salud) que pueda estar respaldado por datos de evaluación.
Las puntuaciones (es decir, todas las subpruebas y puntuaciones compuestas) deben informarse como puntuaciones estándar, escaladas y/o percentiles según corresponda. Las puntuaciones equivalentes a edad y grado no son puntuaciones estándar. Pueden reportarse para la información adicional que puedan proporcionar; sin embargo, no pueden usarse como sustituto de puntuaciones estándar, puntuaciones escaladas o percentiles.
Es importante informar de todas las puntuaciones compuestas y subpruebas de las pruebas. Si la prueba proporciona puntuaciones de índice y de conglomerados, todas estas puntuaciones deben informarse según corresponda. Aunque las categorizaciones cualitativas como "promedio" y "por debajo de la media" son útiles, son inexactas y pueden tener significados diferentes en distintos contextos; se necesitan datos de puntuación reales. En consonancia con la práctica clínica ética, es importante que el evaluador no base todo el diagnóstico de la discapacidad en un solo subtest o en una sola medida de discrepancia. La evidencia objetiva de las limitaciones funcionales debe estar respaldada en múltiples pruebas/subpruebas que midan la misma capacidad en la batería de evaluación. De manera similar, los datos objetivos deben corroborarse con datos obtenidos mediante otros métodos de evaluación (es decir, observación directa, entrevista clínica, revisión de historiales, informes de informantes, etc.). Por favor, consulte las Directrices del ETS para la documentación de una discapacidad de aprendizaje en adolescentes y adultos y las directrices del ETS para la documentación del trastorno por déficit de atención/hiperactividad en adolescentes y adultos.
Un historial temprano de una discapacidad puede ser un factor clave para entender el impacto de una discapacidad en desarrollo. Si es relevante, es útil que los evaluadores informen que la discapacidad fue identificada al principio de la carrera académica del examinado y cómo se manifestó. ¿Tuvo el candidato dificultades para aprender a leer, escribir o hacer cálculos matemáticos en la escuela? ¿Hubo problemas de atención o de gestión del tiempo? ¿Existen registros escolares? ¿Notas del médico? ¿Notas del terapeuta?, etc.? A menudo hay razones válidas por las que el candidato no fue identificado previamente (por ejemplo, las pruebas de discapacidad pueden haber sido inaccesibles por muchas razones, creencias culturales diferentes sobre la discapacidad, etc.). Es útil cuando esto se aborda en la documentación. Si los criterios diagnósticos para un diagnóstico concreto requieren antecedentes de síntomas y no se explica por qué no se observó o reportó dicha historia, la necesidad de adaptaciones puede ser poco clara y/o difícil de determinar.
En algunos casos, puede haber informes diagnósticos de años anteriores que puedan citarse para respaldar el impacto de la discapacidad a lo largo del tiempo. La corroboración del autoinforme del examinado con documentación verificada (es decir, boletines, informes de exámenes estandarizados, historiales médicos relevantes, etc.) es muy útil. Los historiales médicos suelen ser especialmente relevantes en casos que involucran a examinados con trastornos de atención, convulsiones, lesiones cerebrales traumáticas y trastornos psiquiátricos comórbidos, así como otras condiciones. Si un examinado toma medicación para aliviar los síntomas de la condición discapacitante, esta información también debe incluirse en el informe de evaluación. Además, la respuesta del examinado al tratamiento debe incluirse en el informe.
De acuerdo con la práctica clínica ética, un diagnóstico debe basarse en una evaluación multimodal que incluya e integre datos recopilados mediante múltiples métodos, es decir, entrevista clínica, observación directa, pruebas psicométricas, revisión de registros e información de informantes externos según corresponda. Un diagnóstico se basa en una visión de la persona en su totalidad. Es útil que el evaluador comente el proceso por el cual el examinado abordó tareas de evaluación que requerían memoria, atención, concentración y atención sostenida. Para la mayoría de las personas, en consonancia con los estándares clínicos prevalentes, es importante determinar "descartes" (es decir, descartar otros posibles diagnósticos que imiten la discapacidad declarada, como depresión o ansiedad). El diagnóstico diferencial proporciona una mejor comprensión de las necesidades del examinado. Si el examinado está medicado en el momento de la prueba, el evaluador debe indicarlo y discutir cómo esto puede afectar al rendimiento en una prueba de alto riesgo (es decir, muchos medicamentos tienen efectos secundarios que mitigan algunas limitaciones funcionales mientras causan otras).
Cuando es apropiado y se observa a la luz del funcionamiento intelectual y las capacidades de procesamiento del individuo, las pruebas de rendimiento diagnóstico deben reflejar una limitación sustancial del aprendizaje en relación con el grupo de norma (es decir, un déficit en contraste con una debilidad relativa). Una batería de núcleo lo suficientemente robusta como para abordar todos los problemas que presentan el examinado y que actualmente afectan al rendimiento suele proporcionar información útil para determinar las adaptaciones.
El informe debe transmitir el nivel actual de rendimiento académico del examinado en los ámbitos relevantes, para que se pueda comprender la gravedad y la importancia del impacto de las limitaciones funcionales del examinado en la realización del examen. Por ejemplo, cuando la lectura y la velocidad de lectura son consideraciones importantes, los estándares profesionales indican que el evaluador debe evaluar y proporcionar información sobre la tasa de lectura, la decodificación y la comprensión lectora del examinado.
También suele ser útil que el evaluador pueda aportar información en el informe sobre los efectos del tiempo extendido en el rendimiento de las pruebas utilizando tanto medidas de rendimiento temporizadas como de tiempo extendido para mostrar el impacto funcional. Por ejemplo, una puntuación baja en la velocidad de procesamiento de la información (es decir, a menudo evaluada mediante medidas que implican tiempo de inspección visual, tiempo de reacción o nombramiento acelerado), no necesariamente justifica la presencia de un déficit académico . El funcionamiento matemático tanto en computación como en resolución de problemas debe abordarse. En consonancia con los estándares clínicos en prácticas diagnósticas y de evaluación, los evaluadores deben tener en cuenta que una o dos puntuaciones discrepantes en subtests de forma aislada no establecen necesariamente la presencia de una discapacidad de aprendizaje, psiquiátrica o neurológica. Esto normalmente requiere un enfoque multimodal que integre la historia clínica y la experiencia vivida del examinado, además de las pruebas psicométricas cuando sea apropiado.
Un resumen clínico que resuma los puntos más salientes del informe y sintetize los hallazgos clave es muy útil y debería incluir: las fortalezas y debilidades del examinado; la formulación diagnóstica del evaluador y la justificación para respaldarla (es decir, ¿qué criterios diagnósticos cumple el examinado? ¿Qué otros posibles diagnósticos o factores causales se han descartado?); si el diagnóstico resulta en una discapacidad (es decir, ¿qué deterioro funcional, si alguno, causa el diagnóstico en general en contextos de vida y específicamente en relación con la realización de pruebas?). Esto debe estar respaldado por datos objetivos así como por observaciones clínicas; ¿y qué adaptaciones son necesarias para abordar estas limitaciones funcionales relacionadas con la discapacidad? Debe establecerse un vínculo directo entre la limitación funcional relacionada con la discapacidad y la adaptación recomendada para abordarla. Si el candidato utilizó tiempo adicional durante la evaluación, entonces el evaluador debe describir cómo se utilizó ese tiempo adicional (por ejemplo, ¿releer materiales? ¿velocidad de procesamiento generalmente lenta?). De nuevo, se sugiere que el evaluador tenga en cuenta la perspectiva y experiencia vivida del examinado, además de las puntuaciones psicométricas cuando sea apropiado, para transmitir una comprensión más completa del examinado.
Las recomendaciones deben adaptarse a cada persona, y cada recomendación de adaptación proporcionada por el evaluador debe vincularse a la historia clínica, resultados de pruebas y observaciones clínicas específicas. Las recomendaciones de adaptación que no estén directamente vinculadas a limitaciones funcionales relacionadas con la discapacidad son de ayuda limitada para el examinado. Si el examinado ha recibido servicios de apoyo en la universidad o en el trabajo, es útil indicar si estos fueron concedidos o aprobados informalmente por la oficina de servicios de discapacidad/accesibilidad del campus, la oficina de recursos humanos del empleador, etc. Si los profesores concedieron adaptaciones informales en el instituto, esta información es útil para incluir. El historial de adaptaciones en el colegio, un plan 504 previo o un IEP proporcionan información importante; sin embargo, puede que no proporcionen suficiente apoyo para una adaptación actual en un examen de alto riesgo. Por el contrario, si el examinado no tiene antecedentes de adaptaciones, pero las adaptaciones parecen justificadas ahora, el evaluador debe explicar las limitaciones funcionales actuales que justifican la adaptación en ese momento. La justificación basada en la discapacidad debe estar respaldada por datos objetivos así como por observaciones clínicas.
Si es necesario prolongar el tiempo de prueba, la narración del informe del evaluador debe proporcionar una recomendación para un incremento específico de tiempo extendido (es decir, ¿25%? ¿50%? ¿100%?, etc.). La justificación de esta recomendación debe basarse tanto en datos objetivos como en observaciones clínicas. Si se solicita un lector, una calculadora portátil básica de cuatro funciones o una sala separada, la documentación debe respaldar específicamente la solicitud concreta. Los evaluadores deben tener en cuenta que los descansos son "fuera del horario" y no reducen el tiempo real de prueba "en horario laboral". Para algunos presentes, especialmente aquellos con TDAH que pueden tener dificultades para mantener la atención durante largos periodos, descansos adicionales pueden ser en realidad más beneficiosos que el tiempo prolongado.